Columna de opinión del Dr. Fernando Estenssoro

 El COVID-19, ha estimulado los de debates respecto de sus posibles impactos políticos. En este sentido, proponemos que el tono y el acento de la política pos-pandemia, tanto a nivel mundial como local, estará señalado por dos ejes de discusión de carácter estructural que se vienen desarrollando desde hace bastante tiempo atrás: a)  El destino de Estados Unidos en su calidad de potencia hegemónica del orden mundial.b)  El destino del sistema capitalista.Al respecto vamos a tomar dos fuentes de análisis políticos recientes pero distintos, tanto por las disciplinas como las perspectivas ideológicas de sus autores. La revista de relaciones internacionales Foreing Policy, que se inscribe en el maistream de la disciplina (se orienta en función de apoyar los intereses estadounidenses como principal potencia mundial, así como de las potencias europeo-occidentales). Y la obra, La Sopa de Wuhan, que recoge las visiones de un grupo de intelectuales críticos del imperante modelo neoliberal global. 

• 1.  El debate en Foreing Policy

En relación al primer punto, en esta revista una serie de autores analizan si el poder hegemónico de Estados Unidos se verá o no debilitado frente a China. Por ejemplo Kori Schake, opina que “Estados Unidos ya no será visto como un líder internacional debido al estrecho interés propio y la incompetencia de su Gobierno” y que el mundo estará “peor por ello” (1).  Igualmente, Stephen M. Walt considera que esta crisis “acelerará el cambio de poder e influencia de oeste a este (…) La respuesta en Europa y América ha sido lenta y desordenada (…) empañando aún más el aura de la ‘marca’ occidental” (2).  Sin embargo, Nye hace el contrapunto señalando que si bien la incompetente reacción del presidente Donald Trump frente a la pandemia ha dañado la reputación de Estados Unidos, o su poder blando, China no podrá beneficiarse dado que la manipulación de las estadísticas por parte de la potencia asiática y su propaganda desplegada intentando convertir la narrativa de su fracaso inicial en una respuesta benigna a la pandemia, es visto con “escepticismo en Europa y en otros lugares” (3).Respecto al segundo punto, James Traub plantea que la pandemia no será una amenaza para el capitalismo en sí mismo, pero significará un retroceso a las ideas neoliberales dominantes. Para él, la “pandemia ha puesto al estado en el centro de la vida política en todo el mundo” y las “consecuencias lo mantendrán allí”(4) . En un tono más preocupado, Walt señala que la pandemia “fortalecerá al Estado y reforzará el nacionalismo. Los Gobiernos de todo tipo adoptarán medidas de emergencia para manejar la crisis, y muchos se detendrán a renunciar a estos nuevos poderes cuando termine la crisis” (5).  Y, Robin Niblett, afirma que lamentablemente la “pandemia de Coronavirus podría ser la gota que colme el vaso de la globalización económica” y termine atrofiando la arquitectura de la gobernanza económica global establecida en el siglo XX” (6).  

• 2.  El debate en La Sopa de Wuhan

Respecto del primer punto, en La Sopa de Wuhan, destacan las posturas contrapuestas Slavo Zizek y Byung- Chul Han. Para Zizek esta pandemia podría propinar un golpe mortal al capitalismo neoliberal y conducir a una reinvención de un comunismo que habría aprendido de sus errores. Espera que esta catástrofe pueda potenciar el camino hacia un nuevo orden mundial -de claro contenido Kantiano-, caracterizado por el fin de los Estados Nación y su reemplazo por una única sociedad mundial más comunitaria y solidaria. Incluso, espera que signifique el fin del modelo político totalitario chino (7).  Por el contrario, Han, refutando a Zizek, considera que el desenvolvimiento de esta pandemia podría reforzar políticas autoritarias, de control y vigilancia de masas, que se muestran mucho más efectivas para combatirla y en donde Asia en general y China en particular destacan como ejemplos. Para él, ningún tipo de sociedad utópicamente comunista saldrá fortalecida de esta pandemia; por el contrario, el capitalismo saldrá favorecido y China “podrá vender ahora su Estado policial digital como un modelo de éxito contra la pandemia” (8).  A su vez, David Harvey, plantea que la pandemia solo viene a agudizar las serias dificultades que enfrenta el modelo de acumulación capitalista neoliberal. La prueba estaría en la sucesión de “movimientos de protesta en casi todas partes (de Santiago a Beirut)”, dado que es un modelo que agudiza las inequidades sociales. Además, está generando una crisis capitalista de tal magnitud, que obligará a los Gobiernos a echar mano a medidas de carácter estatistas y socialistas (9).Respecto del segundo punto, para Raúl Zibechi la pandemia acentúa la decadencia de EE.UU. junto con el orden mundial que encabezó. Para él, China continuará su ascenso como potencia global y la pandemia será la “tumba de la globalización neoliberal, en tanto la del futuro será una globalización más ‘amable’, centrada en China y Asia Pacífico” (10).Como podemos ver, todos los debates analizados, pese a provenir de perspectivas ideológicas diferentes y en algunos casos abiertamente antagónicas, plantean diferentes escenarios respecto de los dos ejes estructurales señalados. Esta pandemia sólo viene reforzar las distintas hipótesis en juego.A nivel del orden mundial, lo estructural es la declinación del poder hegemónico de los Estados Unidos y el ascenso de China (11). Lo mismo ocurre con relación al destino del modelo capitalista a nivel global y local: la mantención de la globalización neoliberal o su transformación. O sea, la pandemia ha revitalizado la tensión entre el Estado y el mercado en el proceso económico y su incidencia en el proceso político de las sociedades, pese los enormes esfuerzos que por décadas han desplegado los profetas neoliberales a fin de darla por superada en favor del mito del “mercado libre”.  

• (1) Shake, Kori; “The United States Has Failed the Leadership Test”. Foreing Policy, March 20, 2020. En: https://foreignpolicy.com/2020/03/20/world-order-after-coroanvirus-pande...

(2) Walt, Stephen M.; “A World Less Open, Prosperous, and Free”. Foreing Policy, March 20, 2020. En: https://foreignpolicy.com/2020/03/20/world-order-after-coroanvirus-pande...(3) Nye, Joseph S.; “No, the Coronavirus Will Not Change the Global Order”. Foreing Policy, April 16, 2020. En https://foreignpolicy.com/2020/04/16/coronavirus-pandemic-china-united-s...(4) Traub, James; “After the Coronavirus, the Era of Small Government Will Be Over”. Foreing Policy. April 15, 2020. En https://foreignpolicy.com/2020/04/15/coronavirus-pandemic-small-governme...(5) Walt, op. cit.(6) Niblett, Robin; “The End of Globalization as We Know It”. Foreing Policy, March 20, 2020. En: https://foreignpolicy.com/2020/03/20/world-order-after-coroanvirus-pande...(7)  Žižek, Slavoj; “Coronavirus es un golpe al capitalismo al estilo de ‘Kill Bill’ y podría conducir a la reinvención del comunismo”. En: Agamben, Giorgio, et. al, Sopa de Wuhan. Pensamiento contemporáneo en tiempos de pandemias. Editorial: ASPO (Aislamiento Social Preventivo y Obligatorio), 2020, pp. 21-28. En, http://iips.usac.edu.gt/wp-content/uploads/2020/03/Sopa-de-Wuhan-ASPO.pdf(8) Han, Byung-Chul; “La emergencia viral y el mundo de mañana”. En, Agamben, Giorgio, et. al, Sopa de Wuhan. Pensamiento contemporáneo en tiempos de pandemias. Editorial: ASPO (Aislamiento Social Preventivo y Obligatorio), 2020, pp. 97-111. En, http://iips.usac.edu.gt/wp-content/uploads/2020/03/Sopa-de-Wuhan-ASPO.pdf(9) Harvey, David; “Política anticapitalista en tiempos de COVID-19”. En: Agamben, Giorgio, et. al, Sopa de Wuhan. Pensamineto contemporáneo en tiempos de pandemias. Editorial: ASPO (Aislamiento Social Preventivo y Obligatorio), 2020, pp. 79-96. En, http://iips.usac.edu.gt/wp-content/uploads/2020/03/Sopa-de-Wuhan-ASPO.pdf(10) Zibechi, Raúl; “A las puertas de un nuevo orden mundial”. En: Agamben, Giorgio, et. al, Sopa de Wuhan. Pensamineto contemporáneo en tiempos de pandemias. Editorial: ASPO (Aislamiento Social Preventivo y Obligatorio), 2020, pp. 113-118. En, http://iips.usac.edu.gt/wp-content/uploads/2020/03/Sopa-de-Wuhan-ASPO.pdf(11) Al respecto debemos recordar que cuando terminó la Primera Guerra Mundial en 1919 el PIB de los EE.UU., representaba el 33% del PIB mundial. 26 años después, cuando terminó la Segunda Guerra Mundial, su economía representaba más del 50% del PIB mundial con apenas el 7% de la población mundial, además poseía el 72% de las reservas de oro del planeta y el comercio internacional se regía por el patrón dólar. Y durante los 30 años que siguieron los EE.UU. estuvieron en lo más alto de su poderío mundial. Sin embargo, cuando terminó la Guerra Fría (1991) el PIB de EE.UU., había bajado al 30% del PIB mundial y en 2016, había bajado  al  24% del PIB mundial. Por su parte China, pos Guerra Fría aceptó reglas del juego del capitalismo por EE.UU. y la Organización Mundial del Comercio, convirtiéndose en la segunda mayor economía del planeta. Además, se ha transformado en la más prometedora locomotora económica global para los próximos años con el desarrollo de su ambicioso proyecto one belt one road. Ver: Estenssoro, Fernando; “América Latina frente a la creciente tensión entre China y EE.UU. ¿Hacia Dónde va el Mundo?”. Revista do CEAM, Brasilia, v 5, n°1, pp. 43-58